Først lagt op 00-00-2004; senest opdateret (layout) 30-12-2021

Uden overskrift

Men det er ikke tilstrækkeligt at noget foreligger på skrift. I forbindelse med diverse advokatundersøgelser af offentlig administration har det vist sig at de sjældent når klare konklusioner fordi de ikke har myndighed til at indkalde og afhøre vidner under vidneansvar. Her er det nødvendigt med en anmeldelse til politiet, hvorefter anklagemyndigheden kan rejse sigtelse og indkalde dem der har skrevet, læst og måske forstået de dokumenter og andet der er foregået i sagen.

Som lærer ved man at den mest effektive eksamen er en mundtlig eksamen ud fra et materiale som eksaminanden selv har produceret. Det mundtlige er den bedste måde at sikre på at det faktisk er eksaminanden der har produceret materialet og ved hvad det rummer. Det samme gælder når man skal undersøge om noget er foregået efter reglerne i den offentlige og private administration.

Der fokuseres meget i pressen og den politiske proces på de skandalesager som slipper ud, altså hvor hovedpersonen via pressen konfronteres med nogle hårde kendsgerninger. Det er forståeligt. Det er en betingelse for at noget skal have politisk betydning, at det er kendt af mange. Men det skaber den forkerte opfattelse at vi lever i et samfund med ret få og spredte skandalesager og at langt det meste foregår efter bogen.

Sandheden er at det kun er de usædvanligt uforsigtige eller uheldige magthavere der fældes af skandalesager. Ikke fordi alle de andre er mere artige, men fordi alle de andre er mere forsigtige og ikke så uheldige.

Klaus@kjoeller.dk